Informacje ogólne

Kwestie związane z odpowiedzialnością za szkody wyrządzone przez zwierzęta reguluje art. 431 Kodeksu cywilnego. Jak stanowi § 1 tego przepisu kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, obowiązany jest do naprawienia wyrządzonej przez nie szkody niezależnie od tego, czy było pod jego nadzorem, czy też zabłąkało się lub uciekło, chyba że ani on, ani osoba, za którą

Prawo do zachowku stanowi wyraz ochrony praw osób najbliższych spadkodawcy przed niekorzystnymi dla nich rozrządzeniami testamentowymi. Za zachowek należy przyjąć określoną wartość, przysługującą osobom najbliższym testatorowi, którą powinny otrzymać od spadkodawcy w postaci powołania do spadku, darowizny, zapisu zwykłego lub zapisu windykacyjnego. Zgodnie z art. 991 § 1 kodeksu cywilnego, do kręgu osób uprawnionych do zachowku

Konstrukcja skargi pauliańskiej pozwala na rozszerzenie możliwości dochodzenia przez wierzyciela swoich roszczeń, które pierwotnie przysługiwały mu jedynie w stosunku do dłużnika. Jak wskazuje orzecznictwo, „Skarga pauliańska ma na celu ochronę wierzytelności przed uniemożliwieniem wierzycielowi przez dłużnika przymusowego jej zaspokojenia z jego majątku, wskutek dokonania czynności prawnych umniejszających ten majątek i przysparzających korzyści osobom trzecim” (por. wyrok SN z dnia 27 kwietnia 2018

Przed nowelizacją z lipca 2018 r. termin przedawnienia roszczeń majątkowych wynosił dziesięć lat, a w przypadku roszczeń o świadczenia okresowe związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej termin przedawnienia wynosił trzy lata. Po nowelizacji brzmienie art. 118 k.c. uległo istotnej zmianie. Dziesięcioletni termin przedawnienia uległ skróceniu do lat sześciu. Termin przedawnienia dla roszczeń o świadczenia okresowe nie uległ zmianie. Termin przedawnienia dla roszczeń Według

W 2018 r. Sąd Najwyższy wydał bardzo ważne orzeczenie, które ma duży wpływ na możliwość dochodzenia określonych kwot pieniężnych przez osoby bliskie osobom poważnie poszkodowanym na skutek wypadków. Regulacje dotyczące zadośćuczynienie dla bliskich osób poszkodowanych Sąd Najwyższy uznał, że do naruszenia dóbr osobistych osoby bliskiej poszkodowanemu dochodzi także w przypadku poważnego uszczerbku na zdrowiu, który nie doprowadził